Evaluación de páginas Web de instituciones vinculadas a la educación a distancia

*Cuando pensamos en la evaluación de páginas Web vinculadas a la educación a distancia siento que me encuentro frente a un desafío más que interesante. Generalmente la idea de pensar evaluar este tipo de sitios me pone, a priori, frente a algo que me da la sensación de inabarcable... Más si considero que muchas de esos Webs actúan como portales, es decir sitios que se enlazan y vinculan con otros sitos que ademéas contienen proyectos muy diversos.

El hecho de trabajar actualmente en un portal educativo muy vinculado a la educación a distancia, hizo que el año pasado, con un equipo de colegas (Ma. Paz Florio, Ángeles Soletic y Marisa Eliezer) hiciéramos un intento para pensar juntos en las categorías que nos parecían más adecuadas, en principio, para hacer una evaluación de nuestros proyectos.

Algunas de las dimensiones que consideramos fueron las siguientes:
- Contenidos conceptuales y estrategia didáctica
- Desarrollo tecnológico
- Participación de los usuarios
- Coordinación y gestión pedagógica
- Difusión y comunicación de la propuesta

Obviamente, muchos de los aspectos que abordan estas dimesiones tienen sentido cuando miramos el proyecto analizado "desde adentro". Es muy difícil, con sólo entrar a una URL poder dar cuenta de la coordinación y gestión, o la participación de los usuarios (especialmente en proyectos con acceso restringido). Sería necesario en estos casos contar con datos más específicos...

De esas dimensiones, y con la finalidad de pensar en un análisis de Webs relacionaciodas con la educación a distancia desde una perspectiva tecnopedagógica, consideraría las primeras dos, ya que me parecen más que pertinentes en este caso.

Además sería bueno contar con la siguiente información general:

• Datos generales del proyecto
• Nombre del Proyecto
• URL
• Temática de referencia
• Nivel educativo de referencia global
• Principales destinatarios (docentes/directivos/alumnos/comunidad)
• Organización que lo lleva a cabo
• Responsables

Primer dimesión: Contenidos conceptuales y estrategia didáctica
1. Pertinencia de los contenidos para la formación
¿Los contenidos son coherentes y consistentes con los propósitos del proyecto didáctico?
¿Son adecuados a los destinatarios del proyecto?
¿El proyecto cumple con las expectativas del público de interés?
2. Relevancia social y cultural
¿El proyecto es relevante para las comunidades de referencia?
¿Ofrece posibilidades de enriquecimiento cultural a los participantes?
¿Qué contenidos o secciones del proyecto son considerados más valiosos?
3. Originalidad de la propuesta
¿El proyecto proporciona información sobre un tema del que existe poca información en otros sitios, o bien hay algún aspecto en su forma de presentación, su punto de vista, calidad, etc., que no suele encontrarse en otras publicaciones?
¿Qué ofrece esta propuesta como valor diferencial?
4. Calidad académica/actualización de los materiales
¿Los materiales están actualizados desde la perspectiva académica?
¿Los contenidos se desarrollan con claridad y precisión?
¿Ofrecen un volumen adecuado o suficiente de información?
¿Ofrece el proyecto variedad de recursos (gráficos, textuales, multimedia) y de propuestas?
¿Ofrece el proyecto variedad de propuestas para abordar el tema?
¿Los materiales ofrecen citas, bibliografía ampliatoria, enlaces a otros sitios?
5. Potencialidad de los recursos didácticos propuestos
¿Qué posibilidades ofrecen los recursos didácticos en función de la finalidad el proyecto?
6. Impacto en la formación
¿Qué cambios/mejoras han registrado los usuarios a partir de la implementación del proyecto?
¿Han recomendado a otros docentes acceder y/o participar en el proyecto?
¿Qué posibilidades de establecer transferencia a otros contextos, propuestas o proyectos permite?

Segunda dimensión: desarrollo tecnológico
1. Interfaz gráfica
¿La estética y diseño es adecuada al proyecto?
¿Qué tan agradable/atractiva resulta para los usuarios?
Además de textos, ¿qué otros recursos ofrece?
¿Cuál es el grado de interactividad que ofrece?
2. Accesibilidad
¿Qué posibilidades de acceso a personas con dificultades visuales/auditivas/motores ofrece?
¿Qué nivel de accesibilidad presenta? (parámetro escala A / AA / AAA)
¿Qué tan sencilla es su accesibilidad para usuarios novatos?
3. Navegación
¿Qué sistema de navegación utiliza para favorecer la inmersión en el proyecto?
¿Proporciona orientaciones como "Breadcrumbs" o "Migajas de pan"?
¿Cómo es su menú? ¿Está organizado jerárquicamente?
Si alguna parte del proyecto lo justifica, ¿es posible seguir la estructura de contenidos de forma secuencial?
4. Usabilidad del sitio
¿La presentación de los contenidos es clara y ordenada?
5. Pertinencia de las herramientas empleadas para los fines del proyecto
¿Sobre qué aplicación está montado el proyecto?
¿Se trata de un gestor de contenido autogestionado o sobre desarrollos en HTML?
¿Son las herramientas adecuadas a las finalidades del proyecto? ¿Se hace en algún caso uso "forzado" de herramientas tecnológicas?

Estas dos dimensiones que consideré creo que pueden ofrecer un interesante y profundo análisis desde lo didáctico y lo tecnológico. Algunas de estas cuestiones son abordadas por María José Rubio en "Enfoques y modelos de evaluación de e-learning" así como por Luis Codina en “Metodología de análisis y evaluación de recursos digitales en línea” . Creo que ambos textos ofrecen una perspectiva novedosa para pensar en la evaluación...

*Imagen: Ojo/Eye de "Virués de Segovia"